İdare Hukuku

Hoşgeldiniz



Favorilerime Ekle

 
 
 
 
  Kamu Görevlileri (Memur) Hukuku > Devlet Memurlarının Sınıfları > Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Sınıfı > İçtihat

her öğretim yılı başında bir defaya mahsus olmak üzere ve öğretim yılının başladığı ay içinde ödenen öğretim yılına hazırlık ödeneğinin, öğretim yılının başladığı ay geçtikten sonra öğretim yılı içinde göreve başlayanlara da ödenmesi gerektiği

T.C.
D A N I Ş T A Y
Onbirinci Daire
Esas  No   : 2007/908
Karar No   : 2007/5813
 
Özeti : Fiilen öğretmenlik yapanlara, her öğretim yılı başında bir defaya mahsus olmak üzere ve öğretim yılının başladığı ay içinde ödenen öğretim yılına hazırlık ödeneğinin, öğretim yılının başladığı ay geçtikten sonra öğretim yılı içinde göreve başlayanlara da ödenmesi gerektiği hakkında.
 
            Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)   :
            Karşı Taraf (Davalı)       : Altunhisar Kaymakamlığı
            İsteğin Özeti                  : Öğretmen olan davacıya 2004-2005 öğretim yılına hazırlık ödeneği ödenmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonunda, Konya 1.İdare Mahkemesi, 21.4.2006 gün ve E:2005/733, K:2006/678 sayılı kararıyla; 2004 öğretim yılı başladıktan sonra göreve başladığı anlaşılan davacıya, öğretime hazırlık ödeneğinin verilmemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacı tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
            Savunmanın  Özeti        :  Savunma verilmemiştir.
            Danıştay Tetkik Hakimi :
            Düşüncesi         : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49.  maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması  gerektiği düşünülmektedir.
            Danıştay Savcısı :
            Düşüncesi         : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
            Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
            Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
            657 sayılı Devlet Memurları Kanununun Ek 32. maddesinin 1. fıkrasında, eğitim ve öğretim hizmetleri sınıfına dahil öğretmen unvanlı kadrolarda görevli olup, fiilen öğretmenlik yapanlara her öğretim yılında bir defaya mahsus olmak üzere ve öğretim yılının başladığı ay içinde Milli Eğitim Bakanı tarafından belirlenecek tarihte Bakanlar Kurulunca belirlenecek miktarda öğretim yılına hazırlık ödeneği ödeneceği hükme  bağlanmıştır.
            Dosyanın incelenmesinden, Niğde ili … ilçesi … beldesi … İlköğretim Okulunda fen bilgisi öğretmeni olarak görev yapmakta iken, 31.3.2004 tarihinde askere alınarak aynı okulda yedek subay öğretmen sıfatıyla görevine devam ettiği, bu arada ücretsiz izinli sayıldığından öğretim yılının başladığı ayda 2004-2005 yılı öğretime hazırlık ödeneğinden yararlandırılmadığı, 31.3.2005 tarihinde terhis olup, aynı okulda bu kez kadrolu öğretmen sıfatıyla görevine başladığı, öğretim yılının başında alamadığı öğretime hazırlık ödeneğinin verilmesi istemiyle10.5.2005 tarihinde yaptığı başvurunun reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
            Fiilen öğretmenlik yapanlara her öğretim yılında bir defaya mahsus olmak üzere ve öğretim yılının başladığı ay içinde Milli Eğitim Bakanı tarafından belirlenecek tarihte Bakanlar Kurulunca belirlenecek miktarda öğretim yılına hazırlık ödeneği verilmesi şeklindeki yasa hükmünde belirtilen ödeme tarihinin, ders yılı başındaki hazırlıkların tamamlanabilmesini teminen idarenin hak sahiplerine belli bir düzen içinde ödeme yapılmasına yönelik olduğu görülmektedir.
            Bu itibarla, öğretim yılının başlamasından sonra göreve başlayan öğretmenlerin de aynı hazırlık ve harcamalarının olabileceği gözetildiğinde, öğretim yılının başladığı aydan sonra göreve başlayan öğretmenlere öğretime hazırlık ödeneğinin verilmemesi, söz konusu ödeneğin verilmesi amacına aykırılık oluşturacağı açıktır.
            Bu durumda, anılan yasal düzenlemede, ödeme tarihi konusunda kesin bir hükme yer verilmemiş olması, diğer bir ifadeyle öğretim yılının başladığı aydan sonra göreve başlayanlara söz konusu ödeneğin verilmeyeceği yolunda bir hüküm içermemesi karşısında, davacının hazırlık ödeneğinden yararlandırılmamasında hukuka uyarlık bulunmadığından, aksi yöndeki idare mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.
            Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüyle Konya 1.İdare Mahkemesinin 21.4.2006 gün ve E:2005/733, K:2006/678 sayılı kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 6.6.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
 

Henüz yorum yapılmamış.

 
  Diğer İçtihatlar
İstihdam fazlası personel belirlenirken, hizmet gerekleri dışında bir amacın güdülmemesi; sicil, liyakat, hizmet süresi gibi nesnel ölçütlerin esas alınması gerekir.
Disiplin suçu nedeniyle, geçici görevlendirme yoluna gidilmesinde; geçici görevlendirmenin amacına uygunluk bulunmamaktadır.
Sendika şubelerinin, sendika üyelerini temsil yetkisinin bulunmadığı hakkında.
Muayyen tarifeli taşıtların bulunduğu bir yerin denetimiyle görevlendirilen müfettişlere gidip gelmeye en uygun ve kullanılması mutat olan taşıtlara ait ücretin ve diğer giderlerine karşılık olacak gerçek masrafın karşılanmasının esas olduğu ve ödeme için bu hususu açıklayan belgelerin idareye sunulması gerektiği halde, Sivas esnaf ve sanatkarlar odaları birliğinden alınan ve yol masrafına ilişkin rayiç bedeli içeren bölgeye dayanılarak ödeme yapılmasına hükmeden mahkeme kararının kanun yararına bozulması gerektiği hk.

Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Sınıfı

  Mevzuatlar
  Hukuki Açıklamalar
  Makaleler
  Dava Dilekçeleri
 
 

  Copyright © 2009 İdare Hukuku / Künye - İletişim

Bu internet sitesindeki hiçbir bilgi kesin bilgi veya öneri olarak kabul edilmemeli ve herhangi bir karar veya eyleme temel oluşturmamalıdır. Kendi spesifik durumunuz konusunda sadece uzman hukukçudan alacağınız bilgiler doğrultusunda hareket etmeniz gerekir. Bu sitedeki bilgilerin doğruluğu ve geçerlilik süresi konusunda www.idarehukuku.net kesinlikle sorumluluk sahibi değildir.